Hoy hemos comenzado nuestro día viendo como el estudio de un comparador de seguros, Acierto.com, dejaba sembrado de titulares a los medios de comunicación sobre qué poco conveniente resulta comprar un coche eléctrico en España en la actualidad, ofreciéndonos datos cerrados como que sólo el 8% de la población española recorre los kilómetros suficientes como para amortizarlo sin ayudas.
El dato crucial que se refiere a la diferencia de precios entre motorizaciones térmicas y eléctricas es el del precio. Según el estudio de esta compañía, es de 14.360 euros (la nota de prensa no específica si se trata de la media del mercado) con respecto a una versión equivalente de gasolina sin ayudas. Para el comparador, esta diferencia no es lo único que influye en que un eléctrico "salga más caro". Publican que el seguro también lo es. Pues bien, hemos utilizado su propia web para comparar seguros entre motorización térmica y eléctrica, y parece ser que no es así.
Como ya sabéis, la cuestión es algo más compleja que comparar medias. Para la diferencia de precio entre un coche de gasolina y un eléctrico, Acierto.com señala que habría que recorrer 220.000 kilómetros para amortizar su precio, de uso combinado en 11 años, lo que vienen a ser 20.000 kilómetros anuales.
Si utilizamos la teoría para nuestros intereses, es muy sencillo tanto encumbrar como hundir al coche eléctrico. Esto último es a lo que tiende la ponderación de datos de Acierto.com. En Motorpasión Futuro hemos comparado en alguna que otra ocasión esa diferencia de costes entre los coches eléctricos y los térmicos. Mencionaremos nuestra comparativa entre el Nissan LEAF frente a Volkswagen Golf.
En esta, la diferencia de precio no es tal, sin llegar a superar los 6.000 euros (que dejaría todo en 12.500 euros). Por entonces, claro está, incluíamos ayudas del estado, que digamos es, el meollo de la cuestión del informe de Acierto.com. ¿Existirían los coches eléctricos sin ayudas? Preguntarnos esto es otro asunto bien diferente, que como sabéis, requiere de otro tipo de datos y a otro nivel.
El estudio de Acierto.com, viene sustentado en una hipótesis. A colación de esto, en Noruega, un mercado de coches eléctricos más maduro, se están planteando ya poner fecha de cierre a las ayudas e incentivos. Estas habrían cumplido su teórica misión, introducir una tecnología que de no ser por este apoyo sería imposible que pudiera sobrevivir de inicio. Insistimos, si merece o no la pena desde el punto de vista de la sostenibilidad es otro tema del que os hemos venido hablando, eso sí, desde nuestra creación.
Porque, como decimos, el estudio que tanto titulares negativos para el coche eléctrico ha suministrado a los medios de comunicación se basa en una hipótesis y en medias y datos absolutos que en muchos casos no se demuestran tan reales. Por ejemplo, en la comparativa mencionada entre diésel y eléctrico obtuvimos que necesitábamos 125.942 kilómetros para amortizar la diferencia de precio.
Y eso que en nuestro caso utilizamos coste de consumo mucho más exigentes para el coche eléctrico que los que señala el estudio, más allá de las diferencias entre diésel y gasolina. Me refiero a que en nuestra comparativa estupilamos un coste energético cada 100 kilómetros para el Nissan LEAF de 0,99 euros, y este último estudio lo sitúa en 0,75 euros.
No podemos negar que los coches eléctricos son más caros, requieren que realicemos muchos kilómetros para amortizarlos y que no a todos nos puede interesar. Ahora bien, generalizar que no son válidos para el 92% de la población podría resultar, cuanto menos, algo exagerado.
Del mismo modo, después de verter sus datos hipotéticos, la misma nota de prensa reproducida en algunos medios con no poco prestigio tal cual se encarga de señalar las desventajas de la movilidad eléctrica.
Pasan muy por encima de algún que otro factor significativo como la diferencia en el mantenimiento de los vehículos, mucho más barato en el eléctrico (no se nos explica la diferencia de costes), u otras ventajas como el menor coste de aparcamiento, la circulación por vías exclusivas, y otras ayudas como las referidas al impuesto municipal de circulación.
Además, conviene resaltar que la comparativa se centra en motorizaciones 100% eléctricas contra motorizaciones térmicas, olvidándose del resto de coches enchufables y de los híbridos, también sujetos, por cierto, a ayudas.
El seguro de un eléctrico no tiene por qué ser más caro. No lo decimos nosotros, lo dice Ángel del Amo, del Colegio de Mediadores de Seguros de Madrid, al diario El País añadiendo lo siguiente: “Hay que tener en cuenta que las aseguradoras calculan las tarifas en base a las estadísticas de siniestralidad, y puede ser que no haya datos significativos todavía”.
Eso sí, no hemos podido evitar realizar la comparación entre seguros utilizando Acierto.com. Retomando nuestra comparativa entre Golf y LEAF, a condiciones iguales para el Golf Bluemotion 1.6 TDI y el LEAF Visia, el seguro del LEAF resulta más barato, por ejemplo.
Nos parece complicado entender las motivaciones del estudio de rentabilidad de Acierto.com. Lo que no podemos negar es la experiencia de sus creadores en el sector del automóvil, que incluye el paso por fabricantes como Mercedes-Benz.
Vía | Acierto.com y El País
En Motorpasión Futuro | ¿Cuánto puede ahorrar un utilitario eléctrico en cinco años?, La motorización híbrida no eleva el precio de la reparación de un Toyota Yaris HSD, Hablemos de eficiencia: coche de combustión vs coche eléctrico
View the original article here
